Michael Agruss

Acerca de Mike

He querido ser abogado desde que aprendí a caminar. Crecí en un hogar muy tóxico. Mis padres tuvieron un divorcio brutal que duró más de 20 años. Siempre me pusieron en medio y nunca tuve el control de la situación. Sé de primera mano lo que es no tener el control en una situación muy estresante. Esta es la situación exacta en la que se encuentran nuestros clientes cuando acuden a Mike Agruss Law. Ya sea un caso de lesiones o un caso de derechos del consumidor, nuestros clientes se encuentran en una situación estresante con poco control. Por ejemplo, las compañías de seguros que se supone deben proteger a nuestros clientes en un caso de lesión a menudo les dan la espalda y no hacen lo correcto. Utilizo esa experiencia de primera mano al crecer, le doy voz a mis clientes e inmediatamente cambio la situación para devolverles el control. Nunca tuve duda de que iría a la facultad de derecho y ejercería la abogacía. También siempre supe que representaría a clientes individuales y no a empresas, negocios o compañías de seguros. Estoy programado para ser el abogado de un demandante. Siempre digo que o eres abogado de un demandante o no lo eres. Soy 100% abogado demandante. Me encanta lo que hacemos por nuestros clientes. Mis experiencias de niño me impulsan a despertarme cada día con ganas de ayudar a nuestros clientes. Está en mi ADN.

Áreas de práctica

Soy el abogado fundador de Mike Agruss Law, establecida en marzo de 2012. Soy el abogado gerente de la firma. Mike Agruss Law se encarga de casos de derechos del consumidor y lesiones personales.

He dedicado mi práctica a litigios de consumo y litigios por lesiones personales. En cuanto a mi práctica de litigios de consumo, ayudo principalmente a personas con acoso en el cobro de deudas, llamadas automáticas y problemas con informes crediticios.

Experiencia

• A lo largo de mi carrera, tanto individualmente como a través de mi bufete de abogados, he resuelto más de 8000 casos de derechos del consumidor.
• Desde 2004, he llevado a cabo ocho juicios con jurado hasta llegar a veredicto, un juicio sin jurado hasta llegar a veredicto, y he arbitrado, mediado y juzgado previamente con éxito docenas de casos.
• Se me ha otorgado una tarifa por hora de $290.00 por hora en los siguientes casos de la FDCPA:
  • Joel Cabrera contra Bay Area Credit Services, Distrito Norte de California, 08-cv-03761 (10 de junio de 2009).
  • Don Edwards contra Midpoint Resolutions Group, Distrito Central de California, 09-cv-3007 (24 de noviembre de 2009).
  • Rosita Moncada contra Simons Chase & Associates, LLC, Distrito Central de California, 09-cv-8416 (16 de junio de 2010).
  • Carlos Rafanan contra Focus Receivables Management, LLC, Distrito Este de California, 09-cv-02715 (26 de julio de 2010).
  • Patricia Rivera contra National Check Processing, LLC, Distrito Oeste de Texas, 5:10-cv-605 (17 de marzo de 2011).
  • John Swygert contra A&S Collection Associates, Inc., Tribunal de Distrito de Arizona, 2:10-cv-00042 (16 de mayo de 2011).
  • James Merrick contra Michael J. Scott, P.C., Distrito Norte de Texas, 3:10-cv-2171 (20 de mayo de 2011).
  • James Merrick contra Michael J. Scott, P.C., Distrito Norte de Texas, 3:10-CV-2536-M-BK (22 de junio de 2011).
  • Guillermo Villavicencio contra Legal Recovery Law Offices, Distrito Central de California, 2:10-cv-09637 (1 de agosto de 2011).
  • Kimberly Wilkinson contra I.C. System, Inc., Tribunal de Distrito de Kansas, 2:09-CV-02456 (1 de noviembre de 2011).
  • Billy Vaughn contra Robert James & Associates, Distrito Sur de Texas, 4:11-cv-01819 (9 de diciembre de 2011).
  • Jennifer Armstrong contra Receivables Performance Management, LLC., Distrito Sur de Ohio, 2:11-cv-387 (8 de febrero de 2012).
  • John Ledesma contra The Brachfeld Law Group, PC, Distrito Sur de California, 3:10-cv-2674 (20 de marzo de 2012)
• Se me ha otorgado una tarifa por hora de $300.00 por hora en los siguientes casos de la FDCPA:
  • Susan Pompeo contra Cherry Creek Strategic Advisors, LLC., Distrito Oeste de Pensilvania, 2:14-cv-668 (17 de octubre de 2014).
  • Kevin Rogers contra Summit Receivables, Distrito Oeste de Virginia, 3:17-cv-00069 (5 de marzo de 2018).
  • Ernestine Alston contra Summit Receivables, Distrito Medio de Florida, 6:17-cv-01723 (17 de julio de 2018).
  • Jannette Ruiz contra Integrity Recovery Management, LLC, Distrito Sur de Texas, 5:19-cv-00052 (6 de diciembre de 2019).
  • Sandra Jung contra Accredited Management Solutions, LLC, Distrito Sur de Texas, 4:20-cv-00487 (6 de agosto de 2020).
  • Kristen Vieira contra New Era Asset Management, LLC, Distrito de Massachusetts, 1:20-cv-10725 (9 de octubre de 2020).
• Me han concedido una tarifa por hora de $325.00 por hora en el siguiente caso de la FDCPA:
  • Mark Murphy contra Ability Recovery Services, LLC, Distrito Oeste de Pensilvania, 1:18-cv-00327 (7 de agosto de 2019).
  • Se me ha otorgado una tarifa por hora de $350.00 por hora en los siguientes casos de la FDCPA:
  • Matthew Leavitt contra Summit Receivables, Distrito de Nebraska, 8:17-cv-00334 (5 de abril de 2018).
  • Laura Nordyke y Bonnie Nordyke contra Summit Receivables, Distrito Este de California, 2:17-cv-01705 (17 de julio de 2018).
  • Silva, Javier D. contra GMA Investments, LLC, d/b/a Summit Receivables, a Nevada Corporation, y Anthony Guadagna, individualmente, Distrito Oeste de Missouri, 18-00040-cv-w-hfs (30 de julio de 2018) .
• Me han concedido una tarifa por hora de $351.00 por hora en el siguiente caso de la FDCPA:
  • Jill Hanson contra Green Square Company, LLC, Distrito Este de Wisconsin, 1:20-cv-01249 (28 de enero de 2022).
• Me han concedido una tarifa por hora de $367.00 por hora en el siguiente caso de la FDCPA:
  • Ericka Blair contra Green Square Company, LLC y Joey M. Younger, Distrito Sur de Indiana, 1:20-cv-00888 (20 de noviembre de 2020).
• Me han concedido una tarifa por hora de $377.00 por hora en el siguiente caso de la FDCPA:
  • Robert Andrews contra Berkeley & Wright CRG, LLC, Distrito Este de Missouri, 4:19-cv-01855 (24 de octubre de 2019).
• Me han concedido una tarifa por hora de $388.00 por hora en los siguientes casos de la FDCPA:
  • Genie Southerland contra Swiftfunds Financial Services, LLC, Distrito de Maryland, 1:20-cv-00755-CCB (15 de septiembre de 2020).
• Me han concedido una tarifa por hora de $390.00 por hora en el siguiente caso de la FDCPA:
  • Jacob Brown contra Kahl, Heidenreich y Nemmer, LLC, et al., Distrito Norte de Texas, 6:19-cv-023-C (19 de julio de 2019).
• Me han concedido una tarifa por hora de $392.00 por hora en el siguiente caso de la FDCPA:
  • Denise R. Vasta contra Revenue Management Group, LLC, Distrito Medio de Florida, 8:19-cv-00864 (26 de febrero de 2020).
  • Se me ha otorgado una tarifa por hora de $400.00 por hora en los siguientes casos FDCPA y FCRA:
  • Michelle Gray contra Applied Business Services, Inc., d/b/a Security Collection Agency, Distrito Norte de Georgia, 1:17-cv-02370 (11 de abril de 2018). (FDCPA y FCRA).
  • Jack Howard contra Summit Receivables, Distrito Oeste de Luisiana, 5:17-cv-01293 (17 de julio de 2018). (FDCPA).
  • Amanda Way contra MNS & Associates LLC, Distrito Medio de Pensilvania, 4:20-cv-00305 (29 de octubre de 2020). (FDCPA).
• Me han concedido una tarifa por hora de $412.00 por hora en el siguiente caso de la FDCPA:
  • Kelly Beck contra Jerry Verhagen, operando como Hamlin Ross & Associates, Distrito Oeste de Michigan, 1:21-cv-00300 (29 de junio de 2021).
  • Me han concedido una tarifa por hora de $415.00 por hora en el siguiente caso de la FDCPA:
  • Jeffrey Larr contra Nationwide Capital Services, LLC d/b/a Structured Settlement and Global Trust Management, LLC, Distrito Oeste de Michigan, 1:20-cv-00235 (26 de mayo de 2020).
  • Me han concedido una tarifa por hora de $425.00 por hora en los siguientes casos de la FDCPA:
  • Christy Greene contra The Rosenberg Group, LLC, Distrito Central de California, 5:19-cv-1145 (6 de marzo de 2020).
  • Jennifer McElhenie contra Go To DRA, LLC, et al., Distrito Este de California, 5 2:20-cv-02247-MCE-DMC (17 de agosto de 2022).
• Me han concedido una tarifa por hora de $450.00 por hora en el siguiente caso de la FDCPA:
  • Deanna Kraus contra Capital Link Management, LLC, Distrito Central de California, 2:22-cv-01086-MEMF-SK (28 de octubre de 2022).
  • Taylor Stewart contra MNS & Associates, LLC, et al., Distrito Este de California, 2:21-cv-02418-WBS-AC (5 de octubre de 2022).
  • Alice Utter contra Keystone Wealth Management Group, LLC, et al., Distrito Central de California, 2:21-cv-01527-RGK-JPR (18 de enero de 2022).
  • John Youngblood contra GMA Investments, LLC d/b/a Summit Receiveds, Distrito Oeste de Texas, 1:19-cv-452 (20 de agosto de 2019).

Admisiones (Estatales y Federales)

​Soy un abogado con cédula para ejercer la abogacía en el Estado de Illinois desde 2004 y en el Estado de California desde 2008. Tengo licencia continua en Illinois desde 2004 y en California desde 2008. Estoy admitido para ejercer en todos los tribunales estatales en Illinois y en California. Mi cédula del Colegio de Abogados de Illinois es  la número 6281600 y mi número del Colegio de Abogados de California es 259567. En 2006, fui admitido en el Colegio de Abogados Federal del Distrito Norte de Illinois. Además, fui admitido para ejercer en la Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito de los Estados Unidos el 17 de febrero de 2017.

También soy admitido en los siguientes Tribunales de Distrito:

Áreas de experiencia

• Lesiones personales: accidentes automovilísticos, accidentes de camiones, accidentes de viajes compartidos (Uber o Lyft), mordeduras de perro, accidentes de bicicleta, accidentes de motocicleta, abuso o negligencia en hogares de ancianos, accidentes por resbalones y caídas o cualquier otro tipo de lesión.
• Derechos del consumidor: ayudamos a los consumidores con acoso en el cobro de deudas, problemas con informes crediticios y negocios engañosos. Nuestra práctica en materia de derechos del consumidor es nacional. Nuestra práctica de derechos del consumidor se basa en leyes estatales y federales que tienen disposiciones sobre transferencia de tarifas. Eso significa que nuestros honorarios y costos se están trasladando al otro lado (el demandado o la empresa a la que estamos demandando). En resumen, nuestros clientes nunca nos pagan un centavo por manejar su caso de derechos del consumidor. A lo largo de mi carrera, tanto individualmente como a través de mi bufete de abogados, he resuelto más de 8000 casos de derechos del consumidor. Nuestra práctica de derechos del consumidor es una práctica de nicho. Es probable que haya menos de 10 bufetes de abogados en el país que ayuden a tanta gente como nosotros con los casos FDCPA (acoso en el cobro de deudas) y FCRA (errores en informes crediticios).

Trabajo de caridad

• El 12 de julio de 2022, fuimos voluntarios en Cradles to Crayons Chicago Giving Factory. Jim, Taylor, Mike Bertucci, Jacki y yo ayudamos a clasificar y organizar la ropa para niños desde el nacimiento hasta los 12 años.
• El 9 de agosto de 2022, sorteamos mochilas en Margaret Mead Junior High School. Estamos regalando 100 mochilas con útiles y botellas de agua a los estudiantes para que su año escolar comience con el pie derecho.
• El 18 de agosto de 2022 organizamos nuestra primera salida benéfica anual de golf que recaudó $10 000,00 para Cradles to Crayons.
• El 14 de diciembre de 2022, patrocinamos el evento festivo Giving Tree para algunos estudiantes de Mead Junior High. El evento incluyó el apadrinamiento de varias familias con regalos navideños, comida y asesoramiento gratuito.

Experiencia de Juicio

John Doe contra GL Recovery Group

Área de Práctica: Acoso por cobranza de deudas

Fecha: 25 de febrero de 2010

Resultado: Después de un juicio con jurado de dos días en el que testificaron el demandante, la madre del demandante, el propietario del demandado y el cobrador de deudas del demandado, el jurado emitió un veredicto por la defensa.

Descripción: Mike Agruss representó al demandante. Se presentó esta demanda alegando que el demandado utilizó prácticas abusivas, injustas y engañosas al intentar cobrar una deuda de consumidor. El Cargo I de la Demanda del Demandante alega violaciones de la Ley de Prácticas Justas de Cobro de Deudas, 15 U.S.C. 1692 y siguientes. El cargo II de la demanda del demandante alega violaciones de la Ley de Prácticas Justas de Cobro de Deudas Rosenthal de California, Cal. Civilización. Código §1788 et seq.

Lisa Edmunds contra Robert D’Adam

Área de práctica: Lesiones personales – accidente automovilístico

Fecha: 10 de agosto de 2006

Resultado: Después de dos juicios, el jurado emitió un veredicto a favor de la defensa.

Descripción: Mike Agruss representó al demandante. El 26 de octubre de 2003, la demandante conducía hacia el norte por Harlem Avenue en Chicago Ridge cuando redujo la velocidad para leer el nombre de la calle en 99th Street y el vehículo del demandado la chocó por detrás. El demandante sufrió síndrome de articulación temporomandibular, dolor de cuello y migrañas. La defensa del camionero demandado sostuvo que el demandante se detuvo repentinamente en un semáforo en verde, parecía estar intentando un giro en U ilegal y el demandado no pudo detener su automóvil a tiempo para evitar el impacto.

Kymberlie Lobacz contra James Cummings

Área de práctica: Lesiones personales – accidente automovilístico

Fecha: 08 de marzo de 2006

Resultado: Después de un juicio de un día, el jurado emitió un veredicto a favor de la defensa.

Descripción: Mike Agruss representó al demandante en un accidente automovilístico por alcance trasero.

Alma Morgan contra la ciudad de Chicago

Área de práctica: Lesiones personales – tropezón y caída

Fecha: 21 de octubre de 2005

Resultado: Después de un juicio de cuatro días, el jurado emitió un veredicto de la defensa después de determinar que: (1) la acera no presentaba un riesgo irrazonable; (2) la Ciudad no sabía o debería haber sabido de la condición; y (3) el demandante tuvo más del 50% de culpa.

Descripción: Mike Agruss representó al demandante. El 6 de agosto de 2003, la demandante se dirigía al salón de belleza cuando tropezó y cayó en una acera defectuosa en 450 East 61st Street, sufriendo una fractura de húmero proximal en tres partes sin desplazamiento en su brazo izquierdo. La defensa sostuvo que la condición era abierta y obvia y que la Ciudad no recibió aviso.

Peter Maxwell contra Marius Nekrosius y el patrimonio de Valerie Bonolo

Área de práctica: Lesiones personales – accidente automovilístico 

Fecha: 22 de septiembre de 2005

Resultado: Después de un juicio de tres días en el que el jurado escuchó el testimonio del demandante, la esposa del demandante, el quiropráctico del demandante y el experto del demandado, el jurado emitió un veredicto de defensa para ambos demandados.

Descripción: Mike Agruss representó al demandante. El 25 de septiembre de 2001, el demandante era un pasajero en un taxi conducido por el demandado, Nekrosius, que viajaba hacia el sur por Spring Road en Oak Brook. Nekrosius estaba cambiando de carril y acelerando cuando un automóvil en dirección norte conducido por el demandado Bonolo giró a la izquierda en Commerce Drive frente al taxi, provocando una colisión en la intersección. El demandante, gerente de un concesionario de automóviles, afirmó que el impacto le provocó lesiones en los tejidos blandos del cuello/espalda, la nariz y la pierna derecha, con síndrome de latigazo cervical y dolores de cabeza. Bonolo murió por causas no relacionadas varios meses después del accidente y se aplicó la Ley del Hombre Muerto. Sin embargo, Bonolo se había declarado culpable de la infracción de circulación por no ceder el paso, lo que se permitió como prueba. La defensa de Nekrosius sostuvo que tenía luz verde fija y, por lo tanto, tenía el derecho de paso. La defensa de ambos conductores sostuvo que el demandante no resultó herido o no resultó herido en la medida reclamada.

Richard Rategan, menor contra María Barrazza

Área de práctica: Lesiones personales – accidente de bicicleta

Fecha: 05 de agosto de 2005

Resultado: Después de un juicio de tres días, el jurado emitió un veredicto de $3,135.00, después de un descuento del 50% de $6,270.00, debido al 50% de culpa del demandante.

Descripción: Mike Agruss representó al demandante. El 5 de septiembre de 2002, el demandante, de 10 años, que iba en bicicleta, fue atropellado por el vehículo del demandado en el estacionamiento de un McDonald’s en el 1933 de N. Harlem, lo que le provocó una cicatriz queloide en el pie izquierdo. En el momento del impacto, la demandada, trabajadora de la fábrica, se había girado para mirar por encima del hombro a su hijo que gritaba. La defensa sostuvo que el demandante chocó contra el costado de la camioneta del demandado.

Carl Crenetz contra Raymond Rybka

Área de práctica: Lesiones personales – accidente automovilístico

Fecha: 11 de mayo de 2005

Resultado: Después de un juicio de un día, el jurado emitió un veredicto a favor del demandante.

Descripción: Mike Agruss representó al demandante en un accidente automovilístico por alcance trasero.

Eva Marsalkova contra la Autoridad de Tránsito de Chicago e Ishmael Adams

Área de práctica: Lesiones personales – accidente de bicicleta

Fecha: 19 de julio de 2004

Resultado: Después de un juicio de cinco días, el jurado emitió un veredicto de $264,131.00 a favor del demandante. Descripción: Mike Agruss representó al demandante. El 18 de noviembre de 1999, la demandante, que había llegado recientemente a los Estados Unidos procedente de la República Checa, iba en bicicleta a trabajar como ama de llaves para Mighty Maids. La demandante afirmó que viajaba hacia el este por Diversey justo después de la intersección de Pulaski cuando su bicicleta fue golpeada por detrás por un autobús de la CTA conducido por el demandado Adams. La demandante fue derribada de su bicicleta, después de lo cual las llantas delanteras y traseras del lado del pasajero del autobús pasaron por encima de su bicicleta, y la llanta del lado del pasajero delantero del autobús pasó por encima de la pierna derecha de la demandante. El demandante sufrió una fractura comunicada abierta de Grado III de la tibia derecha, que requirió fijación externa con un injerto óseo posterior, lo que resultó en una discrepancia en la longitud de las piernas de 1,25 pulgadas. La defensa negó que el demandante estuviera viajando hacia el este. Otro conductor de la CTA de un autobús en dirección norte detenido en la intersección testificó que el demandante viajaba en dirección norte por la acera en el lado este de Pulaski y que el demandante chocó contra el costado del autobús mientras estaba detenido para recoger pasajeros. La defensa argumentó que no había evidencia física de daño en la parte trasera de la bicicleta, o lesión en la cabeza sin casco del demandante, para respaldar su afirmación de un impacto trasero. La CTA no presentó 3 tarjetas de cortesía completas de los testigos del suceso y el juez de primera instancia dio la instrucción 5.01. La defensa también cuestionó el alcance de las lesiones del demandante y sostuvo que el cirujano del demandante no encontró ninguna discrepancia en la longitud de las piernas 17 meses después de la operación. La defensa también argumentó que el demandante sólo tenía molestias residuales, y en el juicio, el demandado mostró un vídeo del demandante patinando en un parque.